| ANUNCIO |
El Aborto: Matando el Futuro
Phoenix, Arizona - Quizás uno de los más lúcidos razonamientos
acerca del incendiario tema del aborto, es el ensayo* del profesor de
filosofía Don Marquis titulado "¿Por qué es inmoral el aborto?" En su
disertación, Marquis argumenta que el aborto es generalmente
erróneo por la misma razón que matar un ser humano adulto que es
inocente es generalmente erróneo: priva al individuo de un futuro
que él o ella hubieran de otra manera tenido.
El hecho de que un feto pueda o no ser considerado una persona es
con frecuencia el centro del huracán que es el tema del aborto.
Marquis, sin embargo, no encuentra que un acercamiento directo a
esta cuestión rompa el desacuerdo insuperable que es característico
de muchas discusiones acerca de la moralidad del aborto. En cambio,
él razona que el efecto de abortar un feto trae irremediablemente
como consecuencia la pérdida de las experiencias futuras del feto,
razón por la cual el aborto debe de ser considerado inmoral. Marquis
dictamina que ésta pérdida de experiencias futuras es la misma
razón por qué matar seres humanos adultos es erróneo, y traslada
esa misma lógica al caso de los fetos.
El autor del mencionado ensayo desarrolla su tesis preguntándose
¿por qué es erróneo o malo matar a un ser humano?
"Principalmente, lo que hace a un asesinato que sea erróneo no es
el efecto que causa en el perpetrador de dicho asesinato, ni el efecto
causado en los familiares o amigos de la víctima, sino el efecto
causado en la víctima misma" —argumenta Marquis. "La pérdida de
la vida de uno es la más grande pérdida que uno pueda sufrir” —
prosigue dilucidando el profesor. La pérdida de la vida priva a uno de
todas las experiencias, actividades, proyectos, y placeres que
hubieran constituido, de otra manera, el futuro de la persona. Por
tanto, matar a alguien es erróneo, primordialmente porque el
asesinato ocasiona una de las más grandes pérdidas a la víctima."
Marquis reconoce que describir lo anterior como la pérdida de la vida
puede ser engañoso. "El cambio en el estado biológico no hace
necesariamente el matar algo erróneo. Pero el efecto de la pérdida
de la vida biológica es la privación, para la víctima, de todas esas
actividades, proyectos, experiencias, y placeres que hubieran
constituido, de otra manera, su futura vida personal. Esas
actividades, proyectos, experiencias, y placeres son valiosas por sí
mismas, o bien son medios para algo más que es valioso por sí
mismo."
El profesor continúa analizando lo que él considera la inmoralidad del
aborto, al decir que algunas partes del futuro de un ser humano
pueden no ser valoradas en el presente mismo de la persona, pero
que vendrá a ser estimado con el pasar del tiempo y al cambiar los
valores y capacidades del individuo. Cuando el ser humano es
asesinado, es privado de lo que en el presente considera de valor y
hubiera venido a ser parte de su futura vida personal, y también de
lo que hubiera venido a valorar en su futuro. Por tanto —asevera
Marquis—, cuando la persona muere es privada de todo lo valioso de
su futuro, y el infringir ésta pérdida a un individuo es lo que hace del
asesinato algo erróneo. Siendo éste el caso, se puede demostrar
que lo que hace al asesinato de cualquier ser humano seriamente
erróneo es la pérdida total de su futuro.
* Don Marquis. "Why Abortion is Immoral," The Journal of Philosophy, vol.
86, no. 4 (April 1989)
acerca del incendiario tema del aborto, es el ensayo* del profesor de
filosofía Don Marquis titulado "¿Por qué es inmoral el aborto?" En su
disertación, Marquis argumenta que el aborto es generalmente
erróneo por la misma razón que matar un ser humano adulto que es
inocente es generalmente erróneo: priva al individuo de un futuro
que él o ella hubieran de otra manera tenido.
El hecho de que un feto pueda o no ser considerado una persona es
con frecuencia el centro del huracán que es el tema del aborto.
Marquis, sin embargo, no encuentra que un acercamiento directo a
esta cuestión rompa el desacuerdo insuperable que es característico
de muchas discusiones acerca de la moralidad del aborto. En cambio,
él razona que el efecto de abortar un feto trae irremediablemente
como consecuencia la pérdida de las experiencias futuras del feto,
razón por la cual el aborto debe de ser considerado inmoral. Marquis
dictamina que ésta pérdida de experiencias futuras es la misma
razón por qué matar seres humanos adultos es erróneo, y traslada
esa misma lógica al caso de los fetos.
El autor del mencionado ensayo desarrolla su tesis preguntándose
¿por qué es erróneo o malo matar a un ser humano?
"Principalmente, lo que hace a un asesinato que sea erróneo no es
el efecto que causa en el perpetrador de dicho asesinato, ni el efecto
causado en los familiares o amigos de la víctima, sino el efecto
causado en la víctima misma" —argumenta Marquis. "La pérdida de
la vida de uno es la más grande pérdida que uno pueda sufrir” —
prosigue dilucidando el profesor. La pérdida de la vida priva a uno de
todas las experiencias, actividades, proyectos, y placeres que
hubieran constituido, de otra manera, el futuro de la persona. Por
tanto, matar a alguien es erróneo, primordialmente porque el
asesinato ocasiona una de las más grandes pérdidas a la víctima."
Marquis reconoce que describir lo anterior como la pérdida de la vida
puede ser engañoso. "El cambio en el estado biológico no hace
necesariamente el matar algo erróneo. Pero el efecto de la pérdida
de la vida biológica es la privación, para la víctima, de todas esas
actividades, proyectos, experiencias, y placeres que hubieran
constituido, de otra manera, su futura vida personal. Esas
actividades, proyectos, experiencias, y placeres son valiosas por sí
mismas, o bien son medios para algo más que es valioso por sí
mismo."
El profesor continúa analizando lo que él considera la inmoralidad del
aborto, al decir que algunas partes del futuro de un ser humano
pueden no ser valoradas en el presente mismo de la persona, pero
que vendrá a ser estimado con el pasar del tiempo y al cambiar los
valores y capacidades del individuo. Cuando el ser humano es
asesinado, es privado de lo que en el presente considera de valor y
hubiera venido a ser parte de su futura vida personal, y también de
lo que hubiera venido a valorar en su futuro. Por tanto —asevera
Marquis—, cuando la persona muere es privada de todo lo valioso de
su futuro, y el infringir ésta pérdida a un individuo es lo que hace del
asesinato algo erróneo. Siendo éste el caso, se puede demostrar
que lo que hace al asesinato de cualquier ser humano seriamente
erróneo es la pérdida total de su futuro.
* Don Marquis. "Why Abortion is Immoral," The Journal of Philosophy, vol.
86, no. 4 (April 1989)
Por Eduardo Barraza Abril 24, 2007
Esta imagen de ultrasonido
muestra a un feto en el vientre
materno. El hecho de que un feto
pueda o no ser considerado una
persona es con frecuencia el centro
del huracán que es el tema del
aborto.
Foto: HISI
muestra a un feto en el vientre
materno. El hecho de que un feto
pueda o no ser considerado una
persona es con frecuencia el centro
del huracán que es el tema del
aborto.
Foto: HISI
Nexos Relacionados
| ANUNCIO |
| ANUNCIO |
Publicado por el Instituto Hispano de Asuntos Sociales en Phoenix, Arizona
| LA HISTORIA ESTÁ A PUNTO DE CAMBIAR Periodismo de Base Comunitaria |
Eduardo Barraza periodista y escritor
mexicano, editor de la revista Barriozona, y
director del Insituto Hispano de Asuntos
Sociales. E-mail: editor@barriozona.com
mexicano, editor de la revista Barriozona, y
director del Insituto Hispano de Asuntos
Sociales. E-mail: editor@barriozona.com
